现在，知识产权财物证券化（知识产权ABS）一般界说为：建议组织（一般为立异式企业）将所具有的知识产权或许其衍生债款（如授权的权利金）移转到特设载体，再由此特设载体以该等财物作担保，经过从头包装、信誉评级以及信誉增强后，发行在商场上可流转的证券，借以为建议组织进行融资的金融操作。1
这是从知识产权财物证券化的首要结构和法令联系动身对这类项目进行的概念界定，可是，自全球榜首单知识产权ABS产品自1997年在美国发行以来，这类产品的财物类型、发行主体、法令架构、担保办法等在商场需求影响下快速演化和不断立异，因而，上述概念现已难以包含和一致界定这类产品。比方，并非一切的产品都是将知识产权或许衍生债券移转到特设载体，也并非一切产品都是以该等财物作为担保等。
笔者以为，假如从产品功用动身去描绘知识产权ABS，能够对这一产品界说坚持适度弹性和灵活性。据此，知识产权ABS是指，相关主体运用其持有的知识产权或其衍生权益，经过结构化的规划和信誉增强后，在公开商场发行证券，然后获得融资的一类金融产品。
自2019年3月28日，首支知识产权证券化规范化产品《文科租借一期财物支撑专项方案》在深圳证券买卖所成功发行以来至今，现在一共有八支知识产权财物证券化产品发行成功。
事实上，这八支产品中，部分是同一主体分期发行，部分产品是相同办法，笔者将其概括为以下四大类，并别离对这四类办法的发行架构、办法立异、以及法令危险辨认等进行深度解读和探析。
2019年3月28日，我国首支知识产权证券化规范化产品在深圳证券买卖所成功发行。该支产品的原始权益人/财物服务组织/榜首差额付出许诺人均为北京市文明科技融资租借股份有限公司（以下简称：文科租借公司），知识产权权利人将其持有的版权、专利等知识产权经过售后回租的融资租借办法转让给文科租借公司，文科租借公司将这部分融资租借办法的知识产权信贷财物打包为根底财物包，以其对承租人的应收金钱，即租金请求权及其隶属担保权益发行财物证券化产品。
财物池触及原始权益人与13个承租人签署的10笔租借合同。租借物共有51项，其间专利权占20%，著作权占80%。详细包含包含：电影剧本著作权文字著作、类似摄制电影办法创造的著作、美术著作、计算机软件等著作权；创造和运用新式专利。掩盖艺术表演、影视制作发行、信息技能、数字出书等文明构思范畴的多个细分职业。详细的买卖结构如下：
在《专向方案说明书》中发表了项目存在的法令危险，包含：1、与原始权益人相关的危险；2、办理人、财物服务组织、监管银行、保管银行尽责履约危险；3、办理人改变的相关危险；4、现金流猜测危险；5、承租人或其担保人违约危险；6、根底财物区域集中度危险；7、承租人提早退租危险；8、无形财物评价及处置变现危险；9、特定软件著作权未能及时完结改变挂号危险：合计15项软件著作权转让至原始权益人名下的改变挂号程序没有完结；10、无形财物租借或许不被确以为融资租借法令联系的危险；11、资金混淆及移用危险；12、文科租借破产危险；13、差额未及时补足危险；14、租借合同债款转让事项未告诉债款人危险；15、租借物隶属担保权益未完结转让挂号危险：16、租借合同吊销危险；17、前五大债款人集中度较高的危险；18、无形财物内涵价值与买卖价格存在较大违背的危险；19、承租物需求下降危险；20、无形财物处置时刻和功率存在不承认性的危险；21、文投集团与文科租借因相相联系导致增信履约危险；22、文投集团轻财物运营、赢利下滑等状况影响差额付出的危险；23、评级危险；24、利率危险；25、流动性危险；26、再出资危险；27、法令与方针危险；28、税务危险；29、技能危险；30、操作危险；31、不行抗力危险。
从方案书发表的项目危险来看，其间部分是ABS或融资租借类ABS项目共有的危险，比方，履约危险、现金流猜测危险、资金混淆等破产阻隔危险、评级、利率危险等；还有部分危险是该项目下特定主体和财物的危险，比方，根底财物区域集中度高、前五大债款人集中度高、差额补足主体之间的相相联系等。在这儿，咱们重视的是知识产权作为融资租借的标的物，并籍此运用租借债款来发行ABS的危险点。
首要，在合同法层面，尽管《合同法》融资租借专章并未清晰规矩知识产权能够作为融资租借的标的物，可是《合同法》专章将融资租借买卖作为一种有名合同加以规矩，必定了融资租借为民商事买卖行为。以知识产权作为融资租借的标的物，未违背该等法令强制性规矩。
其次，根据《最高人民法院关于审理融资租借合同纠纷案件适用法令问题的解说》（以下简称“融资租借司法解说）的相关规矩，对名为融资租借合同，但实践上不构成融资租借法令联系的，人民法院应依照实践构成的法令联系处理。尽管知识产权融资租借标的系属无形财物，可是依然能够完成融资租借的融资意图和融物手法两大中心法令作用。知识产权具有可转让性，知识产权权利人有权将其具有的知识产权转让予别人，知识产权的可转让性满意融资租借法令联系中对租借物进行转让的要求。从融物视点来看，融资租借公司作为出租人只需能够合法有用的获得租借标的，即能够完成租借标的的让与担保功用；而知识产权权利人作为承租人只需仍能够经过出租人获得并享有租借标的的运用/收益的权能，其租金的付出就能够依托相应的对价，即知识产权的一切权不产生搬运而答应别人获得知识产权的运用权。因而，租借标的是知识产权并不影响融资租借法令作用的完成。
再次，原银监会2014年公布的《金融租借公司办理办法》第4条规矩：融资租借物规模是固定财物，但银监会还有规矩的在外。现在，银监会没有出台无形财物作为租借物的破例规矩。商务部2013年公布的《融资租借企业监督办理办法》第10条规矩：融资租借企业展开融资租借事务应当以权属明晰、实在存在且能够产生收益权的租借物为载体。2018年5月8日《商务部办公厅关于融资租借公司、商业保理公司和典当行办理职责调整有关事宜的告诉》（商办流转函〔2018〕165号），商务部已将融资租借公司事务运营和监管规矩职责划给我国银行稳妥监督办理委员会，我国银行稳妥监督办理委员会未清晰扫除知识产权作为租借财物。
最终，我国从中央到地方政府，纷繁出台相关方针鼓舞融资租借公司进入无形财物，加大对科技文明工业的投融资力度。根据《外商出资租借业办理办法》第六条的规矩，在租借工业系属“出产设备、通讯设备、医疗设备、科研设备、查验检测设备、工程机械设备、办公设备等各类 动产”和/或“飞机、轿车、船只等各类交通工具”的状况项下，前述动产和交通工具顺便的软件、技能等无形财物也能够作为租借标的。国务院于2015年出台了《国务院办公厅关于加速融资租借业开展的辅导定见》，其间说到加速要点范畴融资租借开展，拓展文明工业投融资途径。商务部、北京市人民政府于2015年9月13日出台《北京市服务业扩大开放归纳试点施行方案》（京政发〔2015〕48号）规矩“试点著作权、专利权、商标权等无形文明财物的融资租借。”2019年1月31日，国务院发布《国务院关于全面推动北京市服务业扩大开放归纳试点工作方案的批复》（国函[2019]16号）, 原则同意北京市人民政府、商务部提出的《全面推动北京市服务业扩大开放归纳试点工作方案》，试点著作权、专利权、商标权等无形财物融资租借。别的，天津市人民政府2016年出台的《天津市融资租借开展“十三五”规划》、山西省人民政府2016年出台的《山西省人民政府关于新形势下推动知识产权强省建造的施行定见》以及2017年深圳市龙岗区人民政府2017年出台的《深圳市龙岗区经济与科技开展专项资金支撑文明构思工业开展施行细则》等都支撑无形财物融资租借事务。
知识产权融资租借的实践也日益丰厚，项目日益增多。2014年9月，我国榜首家以文明财物融资租借为主业的融资租借公司—北京市文明科技融资租借股份有限公司（以下简称“文科租借公司”）正式建立。自2014年至今，科技文明类公司别离以电视转播权、音乐剧版权、注册商标、计算机软件著作权、独家信息网络传达权、电视剧本及电视剧版权、其他著作权以及专利等为融资租借标的物，从文科租借公司获得融资。当然，也有部分融资租借公司开端试水知识产权融资租借项目，比方，安全世界融资租借(天津)有限公司、芯鑫融资租借（天津）有限职责公司、远东世界融资租借公司等。
知识产权作为一类法令创设的，无形工业权利，在其转让、处置和变现的进程中，与实体有形财物比较，存在价值评价难、买卖难（买卖场所不完善、买卖对手缺少等）、技能更迭和商场需求改变等要素导致知识产权需求下降较快和价值不稳定，买卖并不活泼导致商场买卖价格违背度较高，以及工业权价值及其所产生的现金流与特定主体运营密不行分等特征，因而，在这类财物证券化的进程中需求重视以下几类法令危险：
1.无形财物评价及处置变现危险：一方面，关于无形财物的价值评价是否公允或许会影响租借投进的金额。另一方面，如产生危险事情，需求对无形财物进行处置变现，无形财物的处置变现首要遭到无形财物转让买卖途径依然有限的约束，在极点状况下存在无形财物租借物无法及时快速处置变现而影响专项方案出资者本息兑付的危险；
2.无形财物内涵价值与买卖价格存在较大违背的危险：入池根底财物所涉的无形财物所产生的现金流与特定主体有关，在与特定主体剥离的状况下，无形财物内涵价值与买卖价格存在较大违背的危险；
3.承租物需求下降危险：本次入池根底财物悉数为专利和著作权等无形财物，当呈现商场需求改变、竞赛产品或技能更新等状况时，或许将导致对该专利和/或著作权需求下降的危险；
4.无形财物处置时刻和功率存在不承认性的危险：当时无形财物存在买卖场所不完善、买卖本钱昂扬、买卖对手缺少等要素导致处置时刻和功率存在不承认性的危险，如产生危险事情，需求对无形财物进行处置变现，在极点状况下存在无形财物租借物无法及时快速处置变现而影响专项方案出资者本息兑付的危险；
根据《企业会计准则第6号——无形财物》第三条的规矩，无形财物是指企业具有或许操控的没有什物形状的可辨认非钱银性财物，包含专利权、商标权、著作权、特许运营权、非专利技能等。无形财物具有本钱与功效的非对应性、难以仿制性、非实体性、开发本钱界定的复杂性等特色，致使无形财物的价值存在较大不承认性，一般需求进行评价才干承认其价值。整体说来，无形财物的价值评价办法，包含以下三类：商场法、收益法和本钱法三种根本办法及其衍生办法。财物评价专业人员应当根据评价意图、评价目标、价值类型、材料收集等状况，剖析上述根本办法的适用性，挑选评价办法。
商场法是指将评价目标与可比公司或答应比买卖事例进行比较，承认评价目标价值的评价办法。其适用条件为：(1)需求有一个充沛发育活泼的资本商场；(2)参照物及其与被评价财物可比较的目标、技能参数等材料是能够收集和量化的。可是，现在国内职业相关的资本商场中难以找到满意的与本项目被评价财物类似的买卖事例或参阅财物，因而，不具有运用商场法的条件。
本钱法是指依照重建或重置的思路，运用从头获得全新无形财物应付出的费用，扣除截止评价基准日被评价无形财物产生的价值降低要素而得到的该无形财物的评价价值。因为无形财物所制开发及推行的本钱，往往与无形财物自身的价值没有直接的对应联系，并且因为在无形财物开发及推行进程中所产生本钱难以切当核算，故本次入池的无形财物不宜选用本钱法。
收益法是对运用无形财物出产的产品或供给的服务未来年期的收益进行猜测，并按必定的分红率，即该无形财物在未来年期收益中的贡献率承认收益额，然后选用恰当的折现率折现承认无形财物的评价值。本次入池的无形财物具有独立获利才能，未来运营收益能够猜测且可量化，满意收益法的运用条件，故运用收益法进行评价。
别的，还应当留意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（二）》 第十九条的规矩，关于合同法第七十四条规矩的“显着不合理的贱价，人民法院应当以买卖当地一般运营者的判别，并参阅买卖当时买卖地的物价部门辅导价或许商场买卖价，结合其他相关要素归纳考虑予以承认。转让价格达不到买卖时买卖地的辅导价或许商场买卖价百分之七十的，一般能够视为显着不合理的贱价；对转让价格高于当地辅导价或许商场买卖价百分之三十的，一般能够视为显着不合理的高价。因而，需求对买卖合同、评价陈述进行审理，核对买卖合同转让对价与租借物评价价值份额。
本专项方案选用了优先/次级分层、差额付出许诺、现金流转付机制、信誉触发机制等信誉增级办法。这几种常见的增信办法中，这儿想讨论一下业界较为重视的差额付出许诺的性质问题。
差额付出许诺既能够产生在财物端，也能够产生在券端。在本专项方案中，根据《榜首差额付出许诺函》，文科租借不行吊销及无条件地许诺：向办理人（代表整体优先级财物支撑证券持有人）许诺对专项方案资金不足以根据《规范条款》付出优先级财物支撑证券的各期预期收益和未偿本金的差额部分承当补足职责。一起根据《第二差额付出许诺函》，北京市文明出资开展集团有限职责公司（简称：文投集团）不行吊销及无条件地许诺：向办理人（代表整体优先级财物支撑证券持有人）许诺对专项方案资金不足以根据《规范条款》付出优先级财物支撑证券的各期预期收益和未偿本金的差额部分承当补足职责。这类差额补足许诺究竟的性质在法令上该怎么确认？现在在业界存在三种观点，别离是确保担保、债款参加或许独立付出许诺。
1.确保担保的确认。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第六条规矩，“本法所称确保，是指确保人和债款人约好，当债款人不实行债款时，确保人依照约好实行债款或许承当职责的行为。”差额付出许诺是否契合《担保法》项下确保，详细要看是否满意以下法令构成要件：
（1）差额付出许诺是否具有从属性。根据《担保法》第五条规矩，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同还有约好的，依照约好。”根据《担保法》第十五条规矩，“确保合同应当包含以下内容：（一）被确保的主债款品种、数额；……”据此，担保职责具有从属性，确保合同不能独立于主合同而存在，即确保行为建立的条件是存在有用的主合同与承认的主债款。
（2）供给增信的主体是否具有代为清偿的意思表明。根据相关判例，最高人民法院以为：关于《许诺函》是否能构成担保应根据内容来确认，假如与假贷合同无关的第三人向债款人出具《许诺函》，但内容并无清晰的承当确保职责或代为还款的意思表明，则不构成我国《担保法》意义上的确保。
（3）差额付出许诺文件是否具有确保合同的相关办法要件。根据《担保法》第十五条规矩，“确保合同应当包含以下内容：（一）被确保的主债款品种、数额；（二）债款人实行债款的期限；（三）确保的办法；（四）确保担保的规模；（五）确保的期间；（六）两边以为需求约好的其他事项”。
综上，差额付出许诺是否构成《担保法》项下的确保，需结合行为从属性、当事人意思表明以及是否一起契合前文所述的担保的法令构成要件，不构成《担保法》项下的确保时，一般或许会构成独立付出许诺或其他权利职责联系。
在债款人与原债款人之间不存在承认债款或主债款，或增信供给主体无担保或债款参加的意思表明时，此景象下的增信办法或许构成独立付出许诺或其他权利职责联系。
假如以为差额付出许诺确认是由第三方向债款人独立作出时，是一方作出的单独意思表明，自意思表明抵达对方时起收效。该增信办法或许构成独立付出许诺，自意思表明抵达对方时起收效。可是，假如差额付出许诺被以为是由第三方与债款人达到合意做出，在无法确以为确保担保时，则或许被以为是债款人在特定状况下对债款人做出的直接补偿的许诺，则归于《合同法》项下规矩的无名合同。根据《九民纪要》第66条规矩，“【担保联系的确认】当事人缔结的具有担保功用的合同，不存在法定无效景象的，应当确认有用。尽管合同约好的权利职责联系不归于物权法规矩的典型担保类型，可是其担保功用应予必定”。
综上所述，差额付出许诺根据其约好的民事权利职责联系，要根据详细的内容和表述等，或许被确以为担保合同和其他不归于典型担保类型的、具有担保功用的合同。尽管结合民事行为效能的确认规矩，如不存在法定无效景象的，均应当确认有用。可是，不同的法令性质所对应的规矩系统、权利职责联系和法令结果则是天壤之别的。
作为全国首单知识产权财物证券化产品，文科租借公司所创设的运用知识产权融资租借款来发行ABS办法，必定有许多前沿性的探究，包含无形财物作为融资租借物的合法性和适格性，无形财物评价办法挑选，无形财物财物证券化的特别法令危险及其增信办法采纳等，在本文中笔者也针对前述问题进行了一些粗浅的剖析。无论怎么，知识产权财物证券化产品自此在我国土地上落地生根，恰逢当时，咱们欢喜的看到越来越多的立异性和探究性的知识产权证券化项目不断涌现。事实上，知识产权和金融的生命力都在于立异，两者的结合愈加潜力无限，未来可期。