关于假贷胶葛统辖，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规则，因合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖（假贷胶葛作为合同胶葛的一种，可适用民事诉讼法的此条规则）；前述规则的两个统辖地中，被告住所地简单承认，在此不做赘述；关于合同实行地，在实务确定时中存在必定的争议。

　　作为假贷胶葛的原告，碰到被告住所地为外地的景象时，当然期望经过“合同实行地”这个衔接点将法院的统辖放到本地。那么是否能够得到法律上的支撑呢，答案是必定的。本篇剖析如下：

　　合同对实行地址没有约好或许约好不明确，争议标的为给付钱银的，承受钱银一方所在地为合同实行地；交给不动产的，不动产所在地为合同实行地；其他标的，实行责任一方所在地为合同实行地。即时结清的合同，买卖行为地为合同实行地。

　　合同没有实践实行，当事人两边住所地都不在合同约好的实行地，由被告住所地人民法院统辖。”

　　可见，假贷胶葛系两边争议标的为给付钱银，则承受钱银一方所在地为合同实行地。

　　第一种观念：出借一方所在地为合同实行地。出借方提申述讼的恳求系要求告贷方实行归还告贷本息的责任，也便是要求告贷方向出借方付出钱银，此刻承受钱银的一方天然系出借方。

　　第二种观念：告贷一方所在地为合同实行地。上述民诉法司法解说第十八条规则“给付钱银”，应该是假贷联系建立时给付钱银的一方，而不是诉讼中承受钱银的一方；就假贷联系建立的时刻点而言，是出借方负有给付钱银的责任，而告贷方才是承受钱银的一方。

　　1、假如在告贷合同签定后，出借方违约未交给告贷，争议标的便是出借方负有发放告贷的责任，接纳钱银的一方便是告贷方，此刻告贷方能够以其所在地为合同实行地，向该地法院提申述讼。

　　2、实务中的大多数景象：假如告贷合同出借方实践上进行了出借，后因告贷方不还款，又申述告贷方要求还本付息，争议标的则为告贷方还本付息的责任，接纳钱银的一方，便是出借方，此刻出借方能够其所在地为合同实行地，向该地法院提申述讼。

　　（第三种观念可参阅最高人民法院法官高民智于2015年8月28日的文章《法官说法：关于民诉法解说中有关统辖若干问题的了解与适用》）

　　针对上述第三种观念的第二种景象：出借方的合同实行地，并非仅指其户籍地、常常居住地、公司注册地；也包含其出借时银行账户所在地。