关于假贷合同胶葛，可将其分为两种景象：一是出借胶葛；二是还款胶葛。其间，关于出借胶葛，应当以告贷人所在地，为合同实行地；关于还款胶葛，应当以出借人所在地，为合同实行地。

　　关于在统辖胶葛中，确认“承受钱银一方所在地”问题，应当区别为两种实务景象：一是出借人所在地，二是告贷人所在地。换言之，对假贷合同联系的合同实行地，应当区别为两种状况来确认：一是出借胶葛，即当两边当事人在案涉告贷是否出借事项上产生争议时，以告贷人所在地为合同实行地；二是还款胶葛，即当两边当事人在案涉告贷及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同实行地。

　　《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规则：“自然人之间的告贷合同，自告贷人供给告贷时建立。”《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规则》第一条规则：“本规则所称的民间假贷，是指自然人、法人和非法人安排之间进行资金融通的行为。经金融监管部门同意建立的从事告贷事务的金融机构及其分支机构，因发放告贷等相关金融事务引发的胶葛，不适用本规则。”可见，自然人之间的告贷合同，是实践性合同；因而，自然人之间的告贷合同，不行能有出借胶葛，只要还款胶葛。可是，关于民间假贷而言，还存在一方或两边为非自然人的状况。因而，民间借货合同，不一定都是实践性合同。由此，对民间假贷而言，依然存在出借胶葛与还款胶葛两种状况。

　　上诉人黄亚新、甘肃荔昌家居有限责任公司（以下简称荔昌公司）、曾丽钦与被上诉人戴洪九民间假贷胶葛一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民初15号民事裁决，向本院提出上诉。

　　黄亚新、荔昌公司、曾丽钦上诉恳求：吊销一审统辖裁决依法移交，甘肃省高级人民法院统辖。现实及理由：（一）戴洪九已向一审法院提交辩论状，对实体问题进行了辩论，其统辖权贰言已超越法定期限，应驳回其统辖贰言恳求；（二）本案1000万元告贷实践付出有借单及相关凭据证明，且两边曾就还款问题屡次洽谈，金钱付出的现实应予确认；（三）依据《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规则》第三条规则“以承受钱银一方所在地为合同实行地”，本案原告的诉讼恳求是要求被告归还告贷本金及利息，即两边争议的问题是金钱是否归还的问题，故黄亚新应为“承受钱银一方”，出借人黄亚新所在地为合同实行地，甘肃省高级人民法院对本案依法有统辖权，一审法院将本案移交内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院处理，适用法律过错。

　　本院经审查以为，本案的争议焦点是本案合同实行地应怎么确认的问题。黄亚新、荔昌公司、曾丽钦申述要求戴洪九归还告贷本金并付出利息，两边未约好案子统辖法院，亦未经过其他方法洽谈一致确认统辖法院，故恳求以其接纳钱银一方所在地为合同实行地并确认统辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条、《最高人民法院关于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规则》第三条规则，本案系民间假贷胶葛，争议标的为给付钱银，接纳钱银一方所在地为合同实行地，但“承受钱银一方所在地”实践中存在两种景象，即出借人所在地和告贷人所在地。当两边当事人在案涉告贷是否出借事项上产生争议时，以告贷人所在地为合同实行地；当两边当事人在案涉告贷及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同实行地。本案黄亚新、荔昌公司、曾丽钦的诉讼恳求是要求戴洪九归还告贷本金并付出利息，因而本案系因告贷归还问题产生的争议，应以出借人所在地即甘肃省为合同实行地；一起，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院统辖第一审民商事案子规范的告诉》，黄亚新、荔昌公司、曾丽钦申述戴洪九恳求归还的告贷本息算计为2957.5万元，故依法应由甘肃省高级人民法院统辖。原审依据戴洪九有关黄亚新没有向其出告贷项的辩论定见，以为两边为出借争议，并据此确认告贷人戴洪九所在地为合同实行地，属适用法律过错，本院予以纠正。

　　综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规则，裁决如下：

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

　　“成人扮演”一s不挂，顾茜茜目击全过程！顾茜茜吐槽泰国的酒店有问题，退房不给退押金

　　宋某(女，31岁)！已受案查询！让天津商家丧魂落魄的红发姐，这下要凉了？

　　中央纪委国家监委举行全国纪检监察干部队伍教育整理作业推动会议 孙新阳到会并讲线

　　OPPO ColorOS 13.1发布5月晋级方案，包括Find X3、一加11